Верховный суд предложил выделить в отдельную структуру кассационные и апелляционные суды. Представители власти говорят о стремлении сделать пересмотр дел независимым, эксперты — о переделе сфер влияния и проблемах для граждан.
Верховный суд внес в Госдуму законопроект о кассационных и апелляционных судах. В документе предлагается создать отдельные судебные инстанции, которые возьмут на себя пересмотр и проверку решений местных судов общей юрисдикции. Суды регионов России, таким образом, лишатся большей части своей нагрузки. А гражданам, чтобы обжаловать то или иное судебное решение, придется ехать зачастую в отдаленный регион.
За несколько дней до внесения законопроекта судебную реформу анонсировал президент России Владимир Путин. 23 января во время торжественного собрания по поводу 95-летия Верховного суда он заявил, что создание окружных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции позволит открыть новые возможности для обжалования судебных решений. «Они будут образованы по экстерриториальному принципу, что позволит повысить их независимость», — отметил президент.
Реформа за 4,4 млрд
ВС предлагает создать девять кассационных судов, которые будут рассматривать жалобы на решения, вступившие в законную силу. Все российские регионы предлагается поделить на девять судебных кассационных округов с центрами в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке.
Апелляционных судов, то есть пересматривающих решения, не вступившие в силу, предлагается создать пять.
Центры судебных апелляционных округов, по мнению законодателей, должны быть в Воронеже (с филиалом в Иваново), Санкт-Петербурге, Краснодаре (с филиалом в Сочи), Нижнем Новгороде, Томске.
В каждом из выбранных городов ВС уже нашел здания для размещения новых инстанций. Например, Второй федеральный кассационный суд в Москве предлагается разместить на Баррикадной улице, в здании, где сейчас расположены Высшая квалификационная коллегия судей и Совет судей России. В Петербурге под новые судебные органы планируется отдать бывшее здание горсуда и строящийся объект на территории комплекса городского арбитражного суда.
Всего, по подсчетам Верховного суда, создание кассационных и апелляционных судов обойдется в 4,4 млрд руб., при этом около 3 млрд руб. придется на дополнительные бюджетные ассигнования. Эти цифры включают в себя оснащение техникой и мебелью, а также выплаты судьям и работникам аппаратов област- ных (и равных им) судов в связи с увольнением или переводом.
В ходе реформы из штатов региональных судов будут выведены почти тысяча судей. Им предложат перевестись в новые инстанции с повышением оклада и компенсацией расходов на переезд в другой регион. Судьи, которые не согласятся, будут отправлены в отставку с солидным выходным пособием. Также в случае принятия законопроекта около 1,7 тыс. госслужащих (это помощники судей, секретари, прочие сотрудники аппаратов судов) могут быть уволены по сокращению.
Ради самостоятельности
Реформа нужна «в целях максимального обеспечения независимости и самостоятельности» инстанций, пересматривающих судебные акты, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Так, сейчас жалобы на решения районных, городских и гарнизонных военных судов рассматривают суды субъектов (или военных округов) — то есть дело остается в том же регионе, где оно слушалось в первой инстанции. А апелляционные определения областных или равных им судов проверяют в кассационном порядке их же президиумы. Это создает риски для независимости судопроизводства, полагают авторы законопроекта.
Создание особых апелляционных и кассационных судов к тому же позволит «оптимизировать судебную нагрузку », утверждается в пояснительной записке. Например, Верховный суд освободится от обязанности рассматривать апелляции на решения, вынесенные судами субъектов, что «будет соответствовать экстраординарному характеру» этого органа. А областные, республиканские и равные им суды смогут сосредоточиться на рассмотрении важных дел в первой инстанции, полагают в ВС.
«Это очень системный, важный закон. Он носит антикоррупционный характер, поскольку региональное начальство даже думать не будет о том, чтобы давить [на судей]. И работа над этим законом шла многомного лет», — отметил в беседе с РБК глава комитета Госдумы по законодательству единоросс Павел Крашенинников.
Первый зампредседателя комитета по законодательству Юрий Синельщиков ( КПРФ) также считает правильным, что «эти суды не будут закреплены за субъектом, чтобы не могли на них влиять губернаторы и мэры». Реформа поможет сократить коррупционность в судебной системе, согласился в разговоре с РБК и член комитета по законодательству, пред- ставитель Госдумы в Верховном суде Николай Брыкин.
Тасовка колоды
Региональные суды в ходе реформы лишатся львиной доли своей нагрузки. Например, в 2016 году областные, краевые, республиканские и приравненные к ним суды рассмотрели в первой инстанции всего 1,8 тыс. уголовных дел, следует из статистики судебного департамента ВС. При этом апелляций и кассаций на решения по уголовным делам те же суды рассмотрели более 376 тыс.
Сейчас в качестве первой инстанции региональные суды слушают только дела по наиболее серьезным статьям УК — об убийстве двух и более лиц, пе- дофилии, теракте, создании организованного преступного сообщества, госизмене и прочих особо тяжких преступлениях. Кроме того, в облсуды попадают дела, содержащие гостайну, а также возбужденные в отношении федерального парламентария или судьи.
Таких дел в общей массе немного. Например, в Мосгорсуде всего десять судей, слушающих уголовные дела в первой инстанции. А судей, которые рассматривают апелляции на приговоры районных судов столиц, — 80, и в случае принятия закона работать в Мосгорсуде все они прекратят.
Цель реформы — перераспределение власти, считает федеральный судья в отставке Сергей Пашин. «Это средство ослабить региональные элиты. Власть председателей областных, краевых и приравненных к ним судов серьезно уменьшится и сосредоточится в Верхов- ном суде», — объяснил эксперт. Кроме того, перемены позволят «раздать начальнические места некоторым особо заслужившим людям» и тем самым «перекроить карту» влияний, отметил Пашин в разговоре с РБК.
Реформа нужна «в целях максимального обеспечения независимости и самостоятельности» инстанций, пересматривающих судебные акты, говорится в пояснительной записке к законопроекту. Также, в ней добавлено, что создание особых апелляционных и кассационных судов позволит «оптимизировать судебную нагрузку»
Ближе к ВС, дальше от народа
В смысле защиты прав граждан идея ВС «совершенно пагубна», считает Пашин: « Суды станут ближе к Верховному суду, но дальше от населения. Для людей это крайне неудобно, они иногда с трудом и в районный суд добираются. А здесь, чтобы присутствовать на рассмотрении апелляционной жалобы, придется ехать даже не в губернский город, а еще дальше».
К восстановлению свободы и самостоятельности судейских решений предложение ВС также не имеет отношения, убежден судья в отставке: «Самостоятельность связана с независимостью от судейского начальства. А здесь начальство просто меняется. Тасуется все та же номенклатурная колода. Гарантий свободы внутреннего убеждения судей и оценки доказательств эта реформа не дает».
Вопрос об эффективности реформы — спорный, «особенно учитывая затраты на создание такой системы судов», сказал РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев. Он согласен, что выделение апелляционных и кассационных инстанций в отдельные судебные органы может повысить независимость судов. Однако основных проблем российского судопроизводства ре- форма, скорее всего, не решит, считает Титаев.
«Что касается дел об административных правонарушениях и уголовных дел, то здесь существует базовое предубеждение в пользу государства — так называемый обвинительный уклон. И в этом смысле реформа может оказаться не столь эффективной, насколько на нее рассчитывают, — убежден Титаев. — Даже сейчас, когда дела пересматриваются, казалось бы, совершенно независимой инстанцией по отношению к нижестоящему суду, судьи уверенно принимают сторону обвинения. Даже если доказательства, представленные обвинением, не до конца убедительны». Если же говорить о гражданских делах, то здесь «нет оснований обвинять суды общей юрисдикции в предвзятости даже в существующем режиме», полагает эксперт.
«Сейчас на всех уровнях есть понимание, что судебная система явно нуждается в реформировании. Но есть проблемные зоны, которые требуют изменений в гораздо более экстренном режиме», — подытожил Титаев.
Перспективы реформы
Законопроект, скорее всего, примут в первом чтении в весеннюю сессию Госдумы, сказал РБК Крашенинников. Но работа над реформой может занять весьма продолжительное время: «Это, во-первых, финансовая история, во-вторых, законодательная. Потому что нужно вносить поправки не только в закон о судебной системе, но и в процессуальное законодательство. Это все потребует времени». Говорить о том, что закон может заработать уже в следующем году, было бы «очень оптимистично», добавил Крашенинников.
Не исключено, что законопроект внесен под выборы президента и перед Посланием Владимира Путина Федеральному собранию, в котором он может упомянуть инициативу Верховного суда, сказал РБК собеседник в профильном комитете Госдумы. Разработка и внесение законопроекта «не приурочены ни к какой дате», возражает Крашенинников.
0
25.00
