ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Фев. 3, 2022

Вячеслав Костиков, руководитель центра стратегического планирования «АиФ»:

Их место заняли СМИ со своими «пушками» и «ракетами» ближнего и дальнего боя. Сегодня именно они (плюс социальные сети) зачастую диктуют миру повестку дня, превращая международные отношения в эпизоды информационных побоищ.

Опасность ситуации усугубляется и тем, что СМИ, как правило, не несут серьёзной ответственности за последствия раздуваемой ими истерии. В случае неудачного запуска очередной порции лжи они отмахиваются от претензий дежурными извинениями или заявлениями о том, что журналистов «не так поняли». К сожалению, в информационные войны всё чаще вовлекаются не только медиа, но и государственные органы, включая министерства иностранных дел и обороны, а нередко и президентские администрации в лице помощников или пресс-секретарей.

Побольше мрака

В последнее время ложь в адрес России сыплется как из рога изобилия. Москва предстаёт в образе кровожадного агрессора, для которого нет никаких моральных или политических преград. Один из излюбленных сюжетов — запугивание европейского обывателя «неминуемым вторжением русских», в первую очередь в страны Прибалтики, Польшу, на Балканы. Эксперты соревнуются в оценках, сколько времени потребуется российским войскам, чтобы захватить столицы Европы. Но особенно популярными стали рассуждения о том, когда же наконец Россия нападёт на Украину и как долго продержится Киев. Временами кажется, что вот-вот. Но проходит неделя, месяц, год, а Путин всё никак «не отважится» показать Киеву «кузькину мать».

В последнее время информационная война против Москвы уже не ограничивается абстрактными прогнозами. Недавно замгоссекретаря США Нуланд заявила, что в Вашингтоне просчитали 18 сценариев вторжения России на Украину. И соответственно столько же сценариев уничтожающего ответа. В неминуемости русской агрессии как бы никто уже и не сомневается. Как высказался по этому поводу наш министр иностранных дел Сергей Лавров, между ведомствами США развернулось настоящее соревнование, кто подготовит самый ужасный сценарий.

«Мягкая сила» без границ

Почему же Европа присоединилась к этой политике США? Не секрет, что после Второй мировой войны, пользуясь огромной экономической и финансовой мощью, а также образом «защитника мира от коммунизма», Штаты создали в Старом Свете множественные структуры влияния — так называемую «мягкую силу». Разорённая войной Европа, принимая с благодарностью заокеанскую помощь («план Маршалла»), была, по сути, вынуждена принять в качестве «бесплатного сыра» и информационно-политические обременения. Под влиянием США оказались не только многие европейские институты, но и значительная часть элиты, культура, информресурсы. Потому и Россия сегодня преподносится европейскому обывателю в качестве этакого воинственного демона, который нуждается в постоянном укрощении.

Но общую тональность задаёт Вашингтон. Он фактически вернулся к практике холодной войны времён президентства Рейгана. Напомню, что в 1983 г. Советский Союз был объявлен в США «империей зла». И вся политика в отношении Москвы строилась на таком представлении. Похоже, сейчас в Штатах вознамерились вернуть к жизни это понятие. Но если в 1980-е гг. такого рода подход к СССР мотивировали идеологическим противостоянием с коммунистической Москвой, то сегодня мотивы крайне размыты. В основе нынешних противоречий США и России лежит многое. Но уж точно не идеология.

После событий 1990-х Россия фактически вернулась на путь буржуазной демократии и идеологически не представляет никакой угрозы для Запада. Едва ли кто-то в Москве сегодня помышляет о том, чтобы раздувать огонь мировой революции или водрузить над Конгрессом США или Елисейским дворцом красное знамя. Россия строит свободный рынок и хочет экспортировать не идеи, а нефть, газ, пшеницу, металлы, покупая взамен современное оборудование и привлекая финансы.

Со своими 2% мирового ВВП (у США 25%), с ограниченно конвертируемым рублём, с падающей демографией, с проблемами «русских северов» и Дальнего Востока у Москвы хватает других забот, нежели помышлять о соперничестве с США или Европой. Россия в отличие от Китая не представляет для Америки никакой экономической опасности. К тому же, если США начиная с 1949 г. сумели сколотить вокруг себя мощный военно-политический блок НАТО и постоянно наращивали число его участников, то Россия, наоборот, после распада СССР и Варшавского договора лишилась практически всей союзнической поддержки.

Грохот медных тазов

Масштаб развёрнутой информационной войны обусловлен не только стремлением западной элиты отвлечь внимание собственного населения от нарастающих внутренних противоречий (миграция и угроза исламизации, размывание традиционных моральных ценностей, кризис либерализма, кризис европейского единства). Идёт поиск новых аргументов, которые оправдывали бы причисление России к «империи зла». А когда их не хватает, оппонентам приходится прибегать к откровенной фальсификации. За последние годы такой лжи набрались целые горы. По мере вымывания одних аргументов выдвигаются новые.

Напомню некоторые из них. Это мы, дескать, были виноваты в том, что с Великобританией случился Brexit. Это Москва обеспечила победу Трампа на предыдущих выборах в США, это русские подвели Украину к национальной катастрофе, это наш МИД потакает президентским амбициям Марин Ле Пен во Франции. Это поддержка Москвой президента Асада привела Сирию к гуманитарной катастрофе. Это политика Путина провоцирует наплыв беженцев в Европу. И конечно, это русские хакеры чинят беспредел по всему миру...

* * *

Информационная война всё больше напоминает эпизоды знаменитого романа Оруэлла «1984». Там описаны невиданные в истории сцены одурманивания общественного сознания посредством лжи и страха. По выходу в свет роман был представлен западными критиками как «картины из жизни коммунистической Москвы», а в СССР оценён как антисоветский и запрещён.

Никто тогда и представить не мог, что описанные в романе фантастические «двухминутки ненависти» станут реальностью. А сами «двухминутки» растянутся по времени, превратившись в бесконечные потоки лжи.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции