ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Янв. 28, 2019

Человеку нужен человек

Рейтинг: 0

Автор: Марина Ахмедова. Русский Репортер

Российский сериал «Лучше, чем люди» о конфликтных отношениях человекообразных роботов и человеческого общества вышел на видеосервисе START и онлайн-кинотеатре Первого канала и совершил прорыв на международный рынок. Он продан американской платформе Netflix и первым среди российских телепроектов выйдет под брендом Netflix Original с дубляжом на 25 языках. Беседа с генеральным продюсером проекта Александром Кесселем получилась не только о русском сериальном буме, но и о том, почему человек — не вещь

— Говорят, российские сериалы сейчас совершают какой-то рывок. Правда?

— Смотря с какой позиции на это смотреть. В российской отрасли это прорыв и чуть ли не тектонические сдвиги. А с точки зрения мировой отрасли у нас едва заметное движение. Как вы думаете, в мировом пироге бизнеса, связанного с производством видеоконтента, какова доля российского сегмента?

— Я не сериальный человек. Мне было бы сложно ответить на этот вопрос.

— Но все же, по вашим ощущениям, какова?

— По ощущениям, всего один процент.

— Вы очень близки к реальности. Это полпроцента. Ноль, запятая, пять. Люди интересуются, когда же Netflix начнет производить сериалы на русском языке, — думаю, нескоро. Вот эти российские полпроцента говорят о том, что наш рынок сильно далек от приоритетов компании, занимающейся глобальной экспансией. Пока она до России доберется, ей еще предстоит разобраться с разными «Польшами и Венгриями». Но мы действительно качественно выросли. Есть такое словосочетание travelling content. Это контент, который пересекает границы и является более-менее универсальным, интересным аудитории вне зависимости от культурного кода. Мы по этому пути тоже идем. Наверное, это каким-то образом связано с амбициями российских кинематографистов, телепродюсеров, режиссеров, артистов и драматургов, которым хочется найти свое место в глобальной киноиндустрии.

— А внутренние причины прорыва с чем связаны?

— В финансово-экономическом смысле наш рынок ограничен и в последние годы все более монополизирован. А если он монополизирован, то, следовательно, падает конкуренция на внутреннем рынке: если монополия, зачем шевелиться? Ну вот смотрите: десять лет назад у нас было много независимых продакшенов и продюсеров, а сегодня их по пальцам одной руки пересчитать. Средних и малых практически нет — все больше крупные. Потому что холдинги забрали под себя многие продакшены. А раньше они размещали в этих же продакшенах заказы на проекты для собственных платформ. Например, «Газпром-медиа» старается аккумулировать все вокруг Comedy Club Production, Good Story Media, компании «КИТ» и там производить что-то для каналов, входящих в холдинг: ТНТ, НТВ. Вот это и есть монополизация и укрупнение. Производственные циклы замыкаются, и средства «на сторону» не уходят. К свободным и независимым продюсерам заказы оттуда попадают редко или не так часто, как раньше.

— А зачем «Газпром-медиа» нужно, чтобы конкретные компании зарабатывали?

— Нужно деньги держать «в семье». Если у вас есть своя производящая структура, то вы заинтересованы большую часть заказа в ней разместить.

— Но если я заинтересована в производстве хорошего контента, это важнее для меня, чем возможность «семьи» заработать. Разве не так?

— Это вы так рассуждаете. И вроде бы снижение остроты творческой конкуренции действительно противоречит смыслу. Я думаю, что изначально за этим стоят благие намерения, связанные в том числе и с оптимизацией: приобрести талант в пользование, иметь его внутри хозяйства.

— Но разве таланты под колпаком не изживаются?

«Люди интересуются, когда же Netfl ix начнет производить сериалы на русском языке, — думаю, нескоро. Вот эти российские полпроцента говорят о том, что наш рынок сильно далек от приоритетов компании, занимающейся глобальной экспансией»

— Они под ним расслабляются. Через какое-то время имевшееся усилие и потенциал вырождаются — волка ноги кормят. А тут уже можно расслабиться. Это с одной стороны. А с другой, если вы не встроены в индустриальный поток, то вынуждены работать на всех, кто даст вам такую возможность, и ваша авторская и продюсерская компетенция развивается для построения диалога с любой аудиторией. То есть если вы работаете для канала «Россия-1», у вас свои особые способ повествования, редакторские навыки, пул авторов, равно как и идеология, смыслы, интонация, характер истории. Но когда вы вынуждены работать со всеми, это лучше тонизирует и развивает мозги команды. А когда вы работаете с одной и той же аудиторией, например аудиторией канала ТНТ, то свои компетенции вы развиваете в определенном направлении и через некоторое время уже вряд ли создадите что-то подходящее для канала «Россия-1». Крупным игрокам это и не нужно.

— А вы?

— А я независимый продюсер. Мы работаем для каналов «Первый», «Домашний», СТС, ТВ-3, «Пятый», вообще для всех. Нужен детектив — сделаем детектив. Нужна мелодрама — сделаем мелодраму. Это позволяет шире смотреть на вещи и тонко чувствовать жанровые различия. У нас азарт разговаривать с разными аудиториями.

— Вы проводите условное деление аудитории?

— Каналы его проводят. Вы же понимаете, что аудитории канала «Домашний» и канала «РЕН ТВ» не пересекаются, это разные люди. У них разные потребности с точки зрения эмоционального и даже визуального наполнения.

— И все же я помню, что еще лет пять назад люди стыдились признаваться в том, что смотрят отечественные сериалы. А теперь нет. Вы заметили эту перемену в публике?

— Еще в середине нулевых в Голливуде случилась забастовка сценаристов, и драматургическая мысль мигрировала от больших экранов в телесериалы. С США начался этот слом в отношении. Сериалы стали новым кино потому, что там драматургия стала глубже, больше внимания уделяют острохарактерным персонажам, их развитию. Кинематограф остался в большей мере визуальным развлечением.

— Может быть, прорыв российских сериалов связан с тем, что в них был нащупан смысл жизни, какая-то идеология — чего у нас в стране давно не было?

— За пару последних десятилетий у нас выросло целое поколение профессионалов. Мы учимся на ошибках, своих и чужих. Смотрим, что делают там, и это подпитывает наши амбиции. Там в процентном соотношении плохого не меньше, чем у нас. Но то, что докатывается до нас оттуда, — это вершина пирамиды, лучшие образцы кино- и сериального производства. А внизу, в основании этой пирамиды, находится такое же количество никуда не годного контента, как и у нас. Просто мы о его существовании не узнаем. И у нас все стремятся к вершине горы. По крайней мере, продюсеры, которые заинтересованы в своей репутации, которые любят своих персонажей, своих зрителей, свои истории. Для которых важна связь персонажей со зрителями. Они стараются сами себе повышать планку. И добросовестные участники рынка стараются к этой планке тянуться — время от времени у кого-нибудь из них получается. А пирамида все выше и выше поднимается, хотя гигантский объем контента является просто ежедневным топливом для телевизионных каналов. Но пока они остаются основными заказчиками у нас. Хотя в 2018 году ярко заявил о себе еще один сегмент заказчиков — цифровые платформы, онлайн-кинотеатры. И то, что представляет собой потенциальная аудитория этих онлайн-кинотеатров, дает нам надежду, что их зрители будут нуждаться в более сложном контенте. Это люди с большими культурными потребностями, более образованные, с более высоким доходом. Даниил Дондурей все призывал искать и поддерживать умного зрителя, «не бояться сложного человека». Мне кажется, цифровые платформы — то место, где мы сможем встретиться с таким зрителем.

— А как еще вы бы описали умного зрителя?

— Это человек, который начитан больше, чем среднестатистический, больше насмотрен.

— Ждала, что вы произнесете это слово — «насмотрен». Почему «начитан» у вас на первом месте?

— Важно и то и другое. Но я дам сейчас еще одну характеристику, которая существенней первых двух. Умный зритель — это человек, способный к критическому анализу того, что происходит вокруг, способный критически оценивать себя, свою жизнь, мир, свои взаимоотношения с миром. Такое далеко не всем присуще, к сожалению.

— Что больше развивает критическое мышление — начитанность или насмотренность?

— Читать, безусловно, важнее, чем смотреть. Книга стимулирует более качественный процесс осмысления — просто в силу того, что вы читаете медленнее, чем смотрите. Постигаете одну и ту же историю дольше. Если сравнивать с процессом еды, то способ получения информации и эмоционального заряда через книгу — это более тщательное пережевывание и, конечно, более качественное усвоение пищи.

— Странно слышать это от создателя сериала про роботов! Говорят, что книги в будущем умрут. А литература вообще никому не нужна.

— Но сериал наш не о роботах. Подобно тому как мультфильм про пчел и муравьев — все равно про людей. В создании своего сериала мы опирались на довольно плотный культурный слой, оставленный нам советскими и не только советскими писателями-фантастами. Начиная со Стругацких, Станислава Лема, Агопа Мелконяна и заканчивая Азимовым, Брэдбери, Хайнлайном. И, конечно, в основе драматургических решений и созданного мира лежит ранее потребленная фантастическая литература. Потребленная не только мной, но прежде всего авторами и режиссером. Так что литература очень важна. Вся статистика, которая связана с мировым кинематографом и литературой сегодня, говорит: хорошая книга имеет гораздо больше шансов быть экранизированной, чем оригинальный сценарий. Потому что хорошая книга — это уже сформированное отношение аудитории, то есть какие-то риски уже сняты, уже понятно, как массовый потребитель смотрит на изложенную историю. У нас самым успешным экранизированным автором является Иванов. Из громких его книг разве что «Ёбург» еще пока не экранизирован. А сейчас по его первой книге будет сниматься «Общага-на-Крови». Мы все смотрели недавно «Ненастье», съемки «Тобола» были завершены в прошлом году. Иванов молодчина. Он понял, что можно писать литературу в том числе и для кино, и его результативность в отношении кинематографа примерно та же, что и у авторов за рубежом. Там Мураками часто экранизируют, Ле Карре, Гришема, Бенаквисту, Фоллетта. Сейчас вот Элену Ферранте. Но и у нас есть пул современных авторов, к которым кинематографистам стоит обратиться. Я думаю, что у нас и с героями, и со смыслами в литературе все в порядке.

Читать в оригинале

Подпишись прямо сейчас

Комментарии (0)

Коментарии могут оставлять только зарегистрированные пользователи.

Другие номера Смотреть всё
Архив ТОП 10
Лучшие статьи за другие дни