ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Авг. 9, 2022

Племянник с иском согласен не был. В суде он рассказал, что оказывал родственнице различные услуги, например покупал ей продукты и выполнял прочие бытовые поручения. За это тетя и переводила ему деньги. По словам молодого человека, поначалу он хорошо общался со своей тетей, но потом их отношения испортились, поэтому она и решила обратиться в суд. Племянник принес в суд выписки по счетам, которые подтверждали, что тетя переводила ему деньги и раньше. Районный суд женщине отказал. Суд в своем решении так и записал: гражданка не смогла доказать, что племянник получил деньги неосновательно. Тетя не смогла внятно объяснить суду, по какой причине она переводила деньги своему племяннику, причем неоднократно на протяжении двух лет. А это, по мнению суда, свидетельствует, что спорные суммы предназначались именно племяннику, а не кому-то другому, - сказал райсуд.

На судебном заседании представитель гражданки утверждал, что деньги были предоставлены племяннику "на возвратной основе", правда, ничем не подтвердил это, заявил районный суд.

Но решение первой инстанции не поддержала апелляция. Челябинский областной суд посчитал, что районный суд неверно распределил бремя доказывания: именно молодой человек должен был доказать, что он получил деньги на основании сделки, но таких доказательств не предоставил. Облсуд также учел, что часть денег племянник вернул тете обратно. В итоге апелляция решила, что племянник должен вернуть родственнице 79 000 рублей.

Решение областного суда оставила без изменения кассационная инстанция. После чего племянник решил бороться дальше и обратился в Верховный суд РФ.

ВС выслушал представителя племянника, который объяснил суду, что, когда тетя посылала деньги, племянник учился в школе. В свободное от учебы время он подрабатывал в компании, где его тетя трудилась главным бухгалтером. Часть денег он получил за помощь фирме. Остальные суммы ему перечислялись за выполнение личных поручений. Например, племянник заправлял служебный автомобиль родственницы, после чего приносил чеки и получал возмещение. А еще молодой человек работал в саду истицы. За это она дарила ему подарки или давала деньги.

По мнению Верховного суда, в этом случае речь идет о двух разных ситуациях. Так, если гражданка знала, что между ней и племянником нет никаких письменных обязательств, но все равно регулярно переводила деньги, то такие суммы не подлежат возврату на основании статьи 1109 Гражданского кодекса РФ. Но если женщина таким образом оплачивала некие услуги молодого человека, то племяннику необходимо доказать, какие услуги или работы он выполнял. Из материалов дела следует, что тетя не смогла внятно объяснить суду, зачем она переводила деньги родственнику, если, исходя из ее слов, никаких оснований для этого не было. Заслушав доводы сторон, Верховный суд РФ отменил акты нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.Это означает, что решение районного суда, который отказал женщине, оставлено без изменений.