Представители концерна «Алмаз — Антей», специализирующегося на производстве вооружения противовоздушной обороны, во вторник собрали журналистов на пресс-конференцию, посвященной вопросу обжалования санкций в Суде ЕС, однако вместо этого представили презентацию, которая, по мнению представителей концерна, должна была доказать: если Boeing 777 над Донецком и сбили из «Бука», то концерн не имеет к этому отношения.
Концерн ПВО «Алмаз — Антей» 19 мая подал заявление в Европейский суд об аннулировании санкций ЕС, введенных против компании. Концерн полагает, что санкции против него Евросоюз ввел из-за катастрофы малайзийского Boeing 777 над Донецком, который по одной из версий был сбит зенитно-ракетным комплексом «Бук», опираясь на то, что «Алмаз — Антей» является единственным производителем этих комплектов. Проводить параллель между катастрофой и «Алмаз — Антей» не справедливо, считают в концерне, и провели собственное экспертное исследование, чтобы доказать, что «Алмаз — Антей» не мог быть поставщиком ракеты, попавшей в пассажирский самолет над Украиной.
«Не наша» ракета
По мнению экспертов «Алмаз — Антей», малайзийский Boeing под Донецком сбила ракета типа 9М38 (М1), выпущенная зенитно-ракетным комплексом «Бук-М1». Подобный вывод им удалось сделать, проанализировав характер повреждений на фрагменте самолета, доступ к которому специалисты «Алмаз — Антей» получили после того, как их пригласили в международную комиссию, ведущую расследование катастрофы. Это произошло только во второй половине февраля 2015 года, а в мае этого года расследование концерна советник генерального конструктора Михаил Малышевский представил его результаты комиссии в Нидерландах.
Отверстия на обшивке самолета — первичные повреждениях, нанесенные поражающими элементами — соответствуют по форме осколкам именно ракеты 9М38 (М1) — отверстия от осколков сразу двух типов — в форме «двутавров» и «квадратов». Именно на эту ракету указывает и общий характер повреждений фюзеляжа, большая часть из которых сосредоточена в носовой части.
В «Алмаз — Антей» не исключают и иных версий катастрофы, в том числе и заявления Минобороны о том, что Boeing был сбит украинским штурмовиком Су-25. «Но если это был зенитно-ракетный комплекс, разработкой которых занимается «Алмаз — Антей», то это мог быть только «Бук-М1» и только ракета 9М38(М1)», — неоднократно повторил в ходе пресс-конференции гендиректор концерна Ян Новиков.
Подобная настойчивость связана с тем, что концерн хочет доказать ЕС: «Алмаз — Антей» не мог быть поставщиком ракеты, сбившей пассажирский самолет рядом с Донецком. Ракета подобной модификации была разработана в 1980-х годах, а в 1999 году ее сняли с производства, отметили представители концерна. В нынешнем виде концерн был создан в 2002 году, путем объединения в ОАО «Алмаз — Антей» 46 предприятий. Таким образом, поставить ракету 9М38 (М1) кому бы то ни было в XXI веке концерн не мог, заверил Новиков.
Однако представитель ЕС Сюзанн Кифер опровергла РБК идею «Алмаз — Антей» о том, что довод в пользу того, что малайзийский «Боинг» был сбит именно из «Бука», стал решающим при введении санкций.
Да и «Бук» «не наш»
Имеются ли устаревшие ракеты у Вооруженных сил России, представители «Алмаз — Антей» не стали уточнять, равно как и отказались утверждать, кому могла принадлежать ракета, но намекнули на украинскую сторону. У концерна есть «неопровержимые доказательства» того, что ракеты 9М38 (М1) были на вооружении украинских военных. В 2005 году компания проводила предконтрактную проверку имеющегося у Украины арсенала подобных ракет (на предмет срока эксплуатации) и выявила, что на балансе вооруженных сил страны была 991 ракета такого типа.
Еще один вывод экспертного доклада «Алмаз — Антей» указывает на то, что ракета по самолету не могла быть выпущена из поселка Снежное — территории, которую на момент катастрофы контролировали силы ДНР, и косвенно подтверждает версию российского Минобороны, что «Бук» мог быть использован украинскими военными.
Наиболее вероятным районом пуска ракеты эксперты концерна считают район на 3,5 км южнее населенного пункта Зарощенское. В пользу этой версии, по мнению экспертов, говорит то, что ракета подходила к самолету с пересечением его курса под углом 72–78 градусов в горизонтальной плоскости и 20–22 в вертикальной. По словам советника генконструктора концерна Малышевского, только при таких условиях возможно отделение правой части кабины пилотов при сохранности стекла с правой стороны и при этом практически полное уничтожение левой части кабины пилотов.
Новиков заверил, что его концерн готов «финансово» отвечать за результаты экспертизы, а именно за счет «Алмаз — Антей» провести эксперимент в присутствии независимых наблюдателей: то есть выпустить ракету 9М38 (М1) под указанными углами по списанному Boeing 777.
Выводы экспертов «Алмаз — Антей» совпадают с выводами российских военных инженеров, которые в конце мая опубликовала «Новая газета». Эксперты пришли к выводу, что повреждения и внешний вид поражающих элементов свидетельствуют о том, что причиной катастрофы является воздействие зенитной управляемой ракеты 9М38(М1) из состава зенитного ракетного комплекса «Бук-М1». Они также смоделировали вероятную точку пуска ракеты. Согласно их заключению, 9М38(М1) была запущена южнее населенного пункта Зарощенское.
Оба доклада — и военных экспертов, и «Алмаз — Антей» — подтверждают данные космической разведки Минобороны РФ от 17 июля 2014 года, согласно которым в районе Зарощенского располагались самоходные огневые установки ЗРК «Бук» ВС Украины. Тогда представитель Минобороны заявлял, что в день катастрофы на этой территории была обнаружена активность украинских ПВО.
Версию Минобороны недавно раскритиковали журналисты британского издания Bellingcat, занимающегося расследованиями. По их данным, Минобороны России показало подделанные спутниковые снимки. Bellingcat утверждает, что снимки были сделаны не в июле 2014 года, а месяцем ранее. Кроме того, в докладе говорится, что изображения были отредактированы цифровым образом, чтобы продемонстрировать, что Boeing в момент катастрофы находился в зоне поражения украинских «Буков».http://pressa.ru/ru/reader/#/magazines/ezhednevnaya-delovaya-gazeta-rbk/issues/94-2015/pages/2/
147.0
25.00
