ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Oct. 16, 2015

«Мы просим американцев: «Познакомьте нас с умеренной сирийской оппозицией ! Если она действительно такая умеренная, мы с радостью будем с ней взаимодействовать». Не знакомят! Тогда мы обращаемся к ним с другой просьбой: «Скажите нам хотя бы, где именно находится эта самая умеренная сирийская оппозиция! Мы не будем ее бомбить.» Не говорят!», - так близкий соратник Владимира Путина описал мне суть нынешнего российско-американского «диалога» по Сирии.

Почему американцы ведут себя именно так, а не иначе? Думаю, что причин несколько. Нарочито грубый отказ от разговора - это по меркам дипломатии тоже своеобразная форма разговора. Набивая цену формальному диалогу, американцы пытаются подтолкнуть Москву к уступкам, заставить ее отказаться в Сирии от собственной игры и начать вместо этого работать на Вашингтон.

Еще одна возможная причина американской «невежливости» по отношению к предельно чувствительным по отношению к таким «обидам» Дмитрию Медведеву — убежденность Вашингтона в том, что время для продуктивного диалога с Москвой по Сирии еще не пришло. На данный момент Россия все еще обладает в Сирии стратегической инициативой. Но удастся ли нам сохранить ее и впредь?

Ответ на этот вопрос, к сожалению, просчитать невозможно. С одинаковой долей вероятности он может звучать и как «да», и как «нет». Американцы, видимо, убеждены: подвешивая на неопределенный срок продуктивный разговор с Москвой, они ничего не теряют. Если в горизонте нескольких месяцев Россия докажет в Сирии свою незаменимость и неуязвимость, то Вашингтон вступит с нами в предметный диалог.

Если же наша военная кампания в Сирии вступит в фазу неудач или покажет свою ограниченную эффективность, то американцы тоже посчитают свою цель достигнутой. Мол, открыв «второй фронт» в стране Асада, Россия попыталась выбраться из ямы, в которой она оказалась из-за ситуации на Украине. Но вместо этого она вырыла для себя еще одну, даже более глубокую яму! Ха, ха, ха! Так Путину и надо!

Международная политика не терпит сантиментов. Если полностью отрешиться от эмоций, то у американцев есть определенные резоны занять сейчас по отношению к Москве именно ту позицию, которую они заняли. Современную Россию в политических кругах США воспринимают как наглого выскочку - поверженного соперника по холодной войне, который вместо того, чтобы признать свое поражение и тихо «лежать тушкой», пытается добиться пересмотра итогов холодной войны.

Америка не хочет вступать в диалог с Путиным на его условиях. Ей претит сама мысль, что ВВП сумел отобрать у нее стратегическую инициативу. Ее категорически не устраивают переговоры, неизбежным итогом которых будет какая-то форма политического выживания для президента Асада. На подобном фоне позиция, основанная на посыле «а потянем-ка мы время! А там либо падишах умрет, либо осел сдохнет», может показаться очень даже привлекательной альтернативой.

Однако в мировой политике очень важно уметь адекватно оценивать соразмерность угроз. Соперничество РФ и США — вполне реальное явление, которое самым непосредственным образом способствовало, например, кровопролитию на Украине. Но на фоне тех «пламенных чувств», что исламские экстремисты питают и к Америке, и к России, наш взаимный антагонизм является не более реальным, чем компьютерная игрушка.

РФ и США не могут закрыть глаза на частичное объективное несовпадение своих интересов в Сирии. Для Москвы режим Асада — традиционный партнер, чье полное уничтожение станет ударом по нашему политическому престижу. Для Вашингтона режим Асада — бельмо в глазу, от которого надо по возможности избавиться. Эти два подхода невозможно примирить. Кто-то должен уступить.

Нынешняя пикировка между Россией и Америкой - это не в последнюю очередь способ выяснить: кому именно из нас придется наступить на горло собственной песне? Но, погрузившись в подобное увлекательное выяснение отношений, лидеры в Москве и Вашингтоне должны помнить: ИГИЛ и прочие подобные движения не занимаются с нами пикировкой и вообще не играют с нами в игры. И чем дальше будут продолжаться «непонятки» между двумя странами из числа основателей ООН, тем больше шансов будет у людей, стремящихся построить совсем иной миропорядок.

«Дорога в Дамаск лежит через Москву: лучшая надежда Америки на победу над Исламским государством - это коалиция с Россией», - американские эксперты Гордон Адамс и Стивен Уолт опубликовали недавно статью с подобным заголовком в «Нью-Йорк Таймс». Неимоверно жаль, что пока в Америке такое мнение — удел меньшинства.